首先，先让我们来讨论一下大多数链上的期权和衍生品协议（protocol）是如何运作的：
- 通常来讲，大多协议会采取以下两种模型的其中一种
- 看跌与看涨双方点对点各自存入抵押品，结算机制由预言机（oracle）来决定；
- 使用此模型的项目：Opyn v2, Psyoptions, Deribit
- 看跌与看涨以点对池的形式，由流动性提供者（liquidity provider）提供抵押品以帮助参与者下注；
- 使用此模型的项目：Hegic, Dopex, Lyra, Premia
- 看跌与看涨双方点对点各自存入抵押品，结算机制由预言机（oracle）来决定；
- 迄今为止，大多数DeFi市场的期权协议都未能成功的获得市场认可。主要问题来源于：
- 缺乏有竞争力的定价；
- 缺乏充足的市场流动性：如果协议流动性差，投资者完全可以从defi以外（好比CEX）的市场获得一个更有利的交易价格
- 过度的依赖于预言机导致长尾资产 （long-tail asset）并不适合期权交易。更严重的情况下，预言机在受到恶意攻击的时候会导致难以挽回的尾部风险 (tail risk)
Primitive 不同在哪里呢？
- 相比较之下，Primitive另辟蹊径，提出了一个全新的问题以作为解决以上难题的出发点：
- 什么样的交易策略能获得相似的收益？
- 接下来，将这个问题延展：
- 如何能把这样一个交易策略以恒定函数做市商（constant function market maker）的方式实现？
Primitive 的设计理念
- 既然过度依赖于预言机会带来种种问题，那不如直接摒弃使用预言机。那这样的模型要怎么建立呢？Primitive团队决定取代传统期货交易中点对点和点对池的设计，取而代之的是复现做市商(RMM - Replicating Market Maker)模型。复现做市商的要点在于，该模型通过激励套利者的方式维持一个恒定的状态，从而复现(replicate)某一期货合约策略的收益率。
- 请牢记，Primitive不是一个期权合约的自动化做市商(AMM - Automated Market Maker), 而是一个现货的自动化做市商。其巧妙的地方在于，虽然它本身与期权合约无关，但是通过持有Primitive RMM流动性提供者令牌(LP token - Liquidity provider token), 投资者将获得与持有类似期货组合相同的收益率。
为什么要使用这样的设计？
- 恒定函数做市商满足了安全性，和长尾资产兼容性
- 使用恒定函数做市商的协议有: Sushiswap, Curve, Uniswap, Balancer
复现做市商的工作原理
- 首先我们需要明白Primitive和Uniswap V3是是不一样的，虽然二者都涉及集中流动性(Concentrated liquidity), 做空波动(short volatility), 凹函数收益(Concave payoff)，但Uniswap V3并不涉及Primitive的核心变量 - 到期日，时间，和 Θ
- 一个简明的对于RMM-01做市商的解释就是
- 随着时间逐渐接近期权到期日，做市商会将流动性逐渐集中在期货的行权价
- 类似于Covered Call的仓位，复现做市商的流动性会集中在**风险资产(Risky asset)和稳定资产(stable asset)**的任意一种
- 当风险资产高于行权价的时候，稳定资产将占据将近100%的资金池
- 当风险资产低于行权价的时候，风险资产将占据将近100%的资金池
你可能会问，期权金去哪了？
- RMM-01使用一组根据行权价(strike price)，波动率(volatility)，和到期日(expiry)作为参数的曲线。这三个参数在资金池创建伊始时设定并只会随着时间的推移而改变
-
理解RMM-01的关键在于，想要通过资金池复现一个Covered Call仓位，我们就需要保持一个1-delta的delta。对于一个由风险资产和稳定资产所组成的资金池来说，delta就等于风险资产所占的百分比
-
因为Primitive不使用预言机，那我们就不知道现货在Primitive以外市场的实时价格。Primitive池内的价格，是由套利者通过不断套利而维持的。每一次的套利都会改变我们资金池中的资产储备，从而使池内仓位始终保持在一个稳定的delta
-
这样一来，池内的现货价格自然而然就会等于池外现货的价格（因为如果不一样，套利者就会入场套利）。除此之外，RMM-01还具备其他恒定函数做市商都有的一些特质
-
说了这么多，那相比于Covered Call仓位中售出的看涨期权，期权金到底去哪了？
- 答案就是，如果我们假设Black-Scholes模型是正确的（在现实中并不一定是对的），且假设市场中不存在噪音交易者（noise trader）而只存在套利者，那么满足这两个假设的资金池所收受的交易手续费就能大约等同于售出看涨期权的期权金
- 如同Uniswap’s Financial Alchemy一文中的结论，一个假设只有套利者参与的恒定函数做市商的收益也会比一个噪音交易者自己单纯想出来的策略要好
- **Simulating RMMS - Documentation**一文也呈现了类似的模拟结果。本文还阐述了如何选择一个合理的交易费参数（对于资金池创建者来说很重要）
-
在实操中，我认为当市场中不存在噪音交易者的时候，偏离该模型（肥尾，时间函数不连贯，非完美套利）会给收益带来非常负面的影响。类似的情况我们可以参考Uniswap V3
-
不使用资金池，散户直接售出期权另外一个弊端是卖家无法获得波动率风险溢酬（Volatility risk premium）（如果volatility risk premium在虚拟货币市场存在的话）。虽然该弊端可以通过拆借市场规避
因此我认为，该做市商模型的目标使用者将会是愿意通过牺牲略低于平均收益（或当市场不存在所交易资产流动性的时候）而获得安全性和稳定性的投资者
另外一个实用场景（当然其他RMM也适用）是被动导向的做市
- 假设我被空头了一个ENS（当前市场价值是$20），并且我认为持有该资产会获得正预期收益，虽然我也认为其市价并不会超过$50。同时我也预期成交量和流量的比例会很合适。
- 如果是这样的话，我可以去Primitve的RMM-01池买一个$50行权价的Covered Call。好处在于使用Primitive我只需要下一笔单，而不是从期货和现货市场分别购入一个现货资产卖出一个看涨期权。相比之下，Primitive提供“一站式消费”。
这个协议的成功与否可能需要机枪池(Yield Aggregator)来提供足够高的噪音交易。因此在早期，该协议实用性可能不会很强，尤其是在底层以太坊协议上
但长远来讲，我可以可以看到这个协议的潜力。相比之下，手动控制Uniswap V3仓位需要花太多的经历和燃气，自动化的Uniswap V3机枪池安全性是隐患，并且也缺乏可定制性。